Sexueller Missbrauch von Kindern ist ein Verbrechen. Man sollte aber nur für ein Verbrechen bestraft werden, das man auch wirklich begangen hat. Bei der Vorstellung, ein Kind zu quälen (und sei es durch sexuelle Zudringlichkeit), nur um mir evtl. sexuelle Befriedigung zu verschaffen, dreht sich mir jedenfalls der Magen um.

Wenn Ermittlungsbehörden und Gerichte nun aber die Grenze zu unbefangener Körperlichkeit und Freude an der Körperlichkeit mit Kindern verwischen und jede Balgerei in den Verdacht kommt, "sexueller Missbrauch" zu sein, weil man vielleicht ein Nachbarskind in den (nackten) Po gezwickt hat oder ihm einen Klaps auf den Po gegeben hat, dann laden Juristen, die derartige "Hysterie“ durch Ächtung solcher harmloser Interaktionen zwischen Erwachsenen und Kindern verstärken, selbst schwere Schuld auf sich: Nicht nur, dass dadurch im Laufe der Zeit die Unterscheidungsfähigkeit der Menschen bei Nennung dieses Begriffs "sexueller Missbrauch“ verloren geht und damit die Grausamkeit eines wirklichen sexuellen Missbrauchs in einer unerträglichen Weise verharmlost wird. Beinahe schlimmer noch ist der zu erwartende Effekt, dass die mit solchen grotesken Übertreibungen verbundene Hysterie bei Eltern und allen, die mit Kindern zu tun haben, zu einer allgemeinen Verunsicherung führt, bei der letztlich nur die Kinder Schaden nehmen können. Kein Vater wird es noch wagen, öffentlich mit seiner kleinen Tochter zärtlich zu sein, wenn so etwas weiter Schule macht.

Es gibt keine einzige Handlung, sei es die nackte Balgerei mit Nachbarskindern oder seien es Nacktfotos, die entstanden, weil diese Kindern sich gern nackt mit meiner Freundin fotografieren lassen wollten, zu der ich nicht uneingeschränkt stehe und stehen kann.

Gezeichnet

Dr. Peter Niehenke

P.S.: Dies ist der konsequente letzte Schritt in einer langen, langen Reihe von Intrigen der Freiburger (Justiz-) Behörden, mit dem Ziel, den unbequemen Bürgerrechtler endlich zum Schweigen zu bringen. Es ist gerade ein paar Wochen her, da versuchte die Freiburger Staatsanwaltschaft eine Behördenintrige zu vertuschen (eine vermeintliche Belastungszeugin wurde der Falschaussage überführt !!). Dieser "finale Rettungsschuss" jetzt gilt dem Initiator eines hoch brisanten Projekts im Internet, der Richterdatenbank (einer Webseite, auf der Richter mit ihren teilweise erbärmlichen Machwerken von Urteilsbegründungen öffentlich namentlich angeprangert werden), und er kommt keineswegs überraschend.

Würde ich auf keinen Fall machen. Zumindest meinen eigenen Erfahrungen nach.
Erstens habe ich festgestellt, das gerade den Personen der Justiz, die sich dafür vom Staat bezahlen lassen, geistig zu einer Bestätigung ihrer Handlungen verhilft und solche Verfolgungen daher permanent sachlich immer weiter fortgesetzt werden. (Juristen sind bedingt durch das Studium auf permanente Verfolgung und Sachlichkeit jahrelang dressiert worden. Das wirkt teilweise wie eine Gehirnwäsche oder wie bei Soldaten, die auf Befehl und Gehorsam dressiert sind). Und das mit einer unglaublichen Permanenz.
Selbst wenn man sich sagt, nun muß doch endlich mal gut sein. Diese Menschen müssen doch jetzt ihre innere Befriedigung erfahren haben. Nein, in der Regel wird das garnicht geschehen.

Ich habe immer den gleichen Richter Husmann als Beklagten hier am AG Minden. Der Schikaniert mich seit über 10 Jahren bis zum geht nicht mehr aufgrund eines Unrechts, das er mir gegenüber damals begangen hat, wobei ich als Prozeßpartei aber Recht hatte was ja nicht sein darf.

Jahrelang habe ich das kommentarlos über mich ergehen lassen auch, weil ich glaubte, daß er mich ja irgendwann genug geschädigt haben müsse, das sich das vielleicht ändert. Nein, es geht seit 10 Jahren vollkommen permanent gegen mich. Vor 2 Jahren habe ich angefangen mich dagegen zu wehren und mich über den Quatsch zu beschweren. Das hat zu folgendem geführt, das der noch mehr abgedreht ist aber so richtig, das der so grundgesetzwidrige Entscheidungen macht, die nur noch Schwachsinn sind und die letzte den äußeren Tatbestand der Rechtsbeugung erfüllt. Natürlich helfen alle seine Richterkollegen drumrum mit.
Wenn man sich also wehrt und das dann öffentlich macht (sich also beschwert), dann drehen die immer mehr ab und degradieren sich selbst irgendwann. Ansonsten geht es permanent in vollkommener Selbsverständlichkeit und Sachlickkeit immer weiter und alles zugestandene wird einem jahrelang vorgehalten werden.

Diese Erfahrung habe ich ständig gemacht:
Hätte ich mich beim LG Bielefeld bei Richter Althoff nicht zu Wort gemeldet, dann wäre es eine ganz normale schöne Verhandlung gewesen und es wäre nicht ans Licht gekkommen was Richter Althoff für ein fürchterlicher Kerl ist. Ich hatte dann nochmal ein Verfahren bei Richter Althoff wo die Böswilligkeit wieder rauskam, weil ich wieder eine Frage stellte:
http://justizirrtum.info/forum/posts/923.html

Nur wenn man sich wehrt und sich beschwert kommt die ganze Böswilligkeit zu Tage ansonsten geht alles seinen geregelten sachlichen Gang.

In der Regel wird man danach zig mal und ständig verteidigen müssen:
"obwohl er subjektiv und objektiv unschuldig ist"

"Da wird wohl was wahres dran sein, sonst hätte er ja nicht akzeptiert." Es kann sein, das einen das Jahrelang verfolgen wird.

>Ich werde diesen Strafbefehl akzeptieren, weil ich von einem Prozess, selbst für den Fall eines ("eigentlich? zwingenden) Freispruchs, nichts erwarte, was die jetzt bereits eingetretene Rufschädigung mildern könnte (semper aliquid haeret).

Würde ich auf keinen Fall machen. Zumindest meinen eigenen Erfahrungen nach.

Eine Person des öffentlichen Lebens kann bei einem Prozess, der den Vorwurf des sexuellen Missbrauchs von Kindern zum Gegenstand hat, nur verlieren, und das unabhängig davon, wie der Prozess ausgeht. Allein die Tatsache, dass ein solcher Verdacht öffentlich wird, dass ein solcher Vorwurf offiziell erhoben wird, hat, lange bevor der Prozess überhaupt beginnt, eine derart zerstörerische Wirkung für die soziale Integrität des Beschuldigten, dass auch ein Freispruch diese Zerstörung nicht heilen könnte, da in den Monaten oder vermutlich Jahren vor diesem Freispruch der gesellschaftliche Tod unausweichlich wäre. Es gibt dafür viele Beispiele.

Das weiß natürlich auch die Staatsanwaltschaft.

Die Staatsanwaltschaft ihrerseits war an einem Prozess auch gar nicht interessiert: Sie wusste sehr genau, dass sie nichts, aber auch wirklich gar nichts an belastendem Material in Händen hatte, mit dem sie einen Prozess hätte "überstehen" können. Aus einer Balgerei mit nackten Nachbarskindern, ein paar Nacktfotos, die entstanden, weil diese Kindern sich gern mit meiner Freundin nackt fotografieren lassen wollten, und der Falschaussage eines mehrfach vorbestraften Kriminellen, der (für welche Gegenleistung auch immer) bereit war auszusagen, er sei von 14 Jahren (!) von mir zu 'sexuellen Handlungen' verführt worden (was immer man darunter genau verstehen will), bastelten sie eine Geschichte, die jedenfalls Stoff für viele, viele Verdächtigungen geliefert hätte. Sie wussten sehr genau, dass auch ich alles tun musste, um einen öffentlichen Prozess zu vermeiden. Aber für ihre Interessen genügte eine Verurteilung (durch einen Strafbefehl). Ihre Hoffnung: Mit dem Makel einer Verurteilung wegen eines solchen Delikts muss ich für alle Zukunft Strafprozesse unbedingt vermeiden, da eine solche Vorstrafe anlässlich eines Strafprozesses verlesen und damit öffentlich werden würde.

So hofften denn beide, die Staatsanwaltschaft und der Nacktläufer, wenn auch aus sehr unterschiedlichen Motiven, dass diese ganze Sache nicht an die Öffentlichkeit gelangte.

Durch irgendeine undichte Stelle bei der Freiburger Staatsanwaltschaft gelangte sie jedoch an die Öffentlichkeit (eine Journalistin kannte den Inhalt des Strafbefehls mehrere Tage, bevor er überhaupt zugestellt war!). Ich selbst habe den Strafbefehl noch immer nicht vorliegen (er ist bei meinem Anwalt).

Erstens habe ich festgestellt, das gerade den Personen der Justiz, die sich dafür vom Staat bezahlen lassen, geistig zu einer Bestätigung ihrer Handlungen verhilft und solche Verfolgungen daher permanent sachlich immer weiter fortgesetzt werden. (Juristen sind bedingt durch das Studium auf permanente Verfolgung und Sachlichkeit jahrelang dressiert worden. Das wirkt teilweise wie eine Gehirnwäsche oder wie bei Soldaten, die auf Befehl und Gehorsam dressiert sind). Und das mit einer unglaublichen Permanenz.
Selbst wenn man sich sagt, nun muß doch endlich mal gut sein. Diese Menschen müssen doch jetzt ihre innere Befriedigung erfahren haben. Nein, in der Regel wird das garnicht geschehen.

"Da wird wohl was wahres dran sein, sonst hätte er ja nicht akzeptiert." Es kann sein, das einen das Jahrelang verfolgen wird.

Es ist schon ziemlich widerlich, was sie da an Verleumdungen und Mutmaßungen zurecht gezimmert hat, um richtig Stimmung machen zu können.

Es ist ja noch der harmloseste Fehler, dass mein Nacktlaufen als "Erregung öffentlichen Ärgernisses" abgeurteilt worden wäre (man kann halt so viel Sachverstand von einer kleinen Journalistisch nicht erwarten, dass sie den Unterschied zwischen einer Ordnungswidrigkeit und einer Straftat kennt), was schwerer wiegt ist diese mehrfach eindeutig widerlegte alte Geschichte, ich hätte ein Foto ins Netz gestellt, auf dem ein kleiner Junge mir die Hose herunterziehe (und sie spinnt auch noch dazu, dies sei in einem Schwimmbad gewesen). So macht macht Stimmung. Kein Wort davon, dass es sich hier um ein Szenenfoto aus einem Beitrag von SAT1 handelt, siehe Fernsehsendungen mit dem Nacktläufer, dort kann man eines der Fotos sofort sehen), der übrigens zur Kinder-Fernsehzeit, nämlich 18.30 Uhr, ausgestrahlt wurde.

Richtig mies dann die Formulierung: "Und schließlich wurde ein Computer beschlagnahmt, von dem belastendes Material bereits gelöscht war." Das ist wirklich dämagogisch, denn die Tatsache, dass diese Leute unter Tausenden von Fotos halt keine "belastenden Fotos" gefunden haben, wird umgedeutet in: Belastendes Material wurde gelöscht. Wenn man hasst, dann gibt es keine Skrupel.

Tatsache ist: In der Hausdurchsuchung vor beinahe zwei Jahren, von der hier ausführlich berichtet wurde, wurde 100 Videokassetten, mehr als 100 Computer-CDs und mein Computer selbst beschlagnahmt. Doch man fand nichts, einfach nichts! Ich bekann die 100 Videokassetten und 100 CDs schließlich zurück, doch nach Monaten tauchte dann plötzlich ein (komerziell produziertes) Video auf, das bei mir gefunden worden sein soll, auf dem ein paar Jugendliche an einem Strand wichsen. Ich habe mir das Video von meinem Anwalt zeigen lassen und es war völlig klar: Dieses Video habe ich noch nie in meinem Leben gesehen. Ich will mal die Frage völlig beiseite lassen, wie dieses EINE EINZIGE Video (es waren ja 100 Kassetten beschlagnahmt und wieder zurück gegeben worden) wohl unter die Sachen gekommen sein mag, die bei mir gefunden worden sein sollen ...

Ich muss jetzt schließen (mehr später), denn es kommt gerade ein Fernsehteam zu einem Interview.

Es hat mittlerweile mehr als genug Verfahren gegeben, auch Kindesmissbrauch, in denen sich die Staatsanwaltschaft nachweislich geirrt hat. Insofern sind die Meinungen schon geteilt.

Öffentlichkeit? Was ist das? Wie jeder weiß, haben Wähler ein äußerstes Kurzzeitgedächtnis! Sofern also entsprechende Berichte überhaupt zur Kenntnis genommen werden, sind sie nach kurzer Zeit ohnehin vergessen.

Da es bereits an die Öffentlichkeit gekommen ist, spielt ein Verfahren keine Rolle mehr. Auch wenn es ein kritische Thema ist, sind die Deutschen noch nicht ganz soweit wie unsere amerikanischen "Freunde".

Sehen Sie sich mal die Seite Bamberg.tv an. Auf der Seite berichtet ein Mann der zehn Jahre auf der Fluch war. Er ist seiner Meinung nach zu Unrecht wegen Vergewaltigung verurteilt worden. Er macht jetzt der Justiz die Hölle heiß, da es mehrere Widersprüche gibt.

Sollten die Vorwürfe auf keinen Fall haltbar sein, würde ich die Angelegenheit auf jeden Fall durchfechten, notfalls bis zum letzten Atemzug!

MfG

Jürgen Kreuter

Sollten die Vorwürfe auf keinen Fall haltbar sein, würde ich die Angelegenheit auf jeden Fall durchfechten, notfalls bis zum letzten Atemzug!

das ist eine gute Frage.

Woher Sie das Vertrauen nehmen sollen, kann ich Ihnen leider nicht sagen. Ich verliere nicht jedes Verfahren. Vom Standpunkt der Unabhängigkeit her gesehen und des Hasses der auf Seiten der Justiz gegen den Verfasser herrscht müßte und könnte jedoch jedes Verfahren verloren gehen. Einer Analyse zufolge waren einige Verfahren jedoch derart absurd, dass ein Prozessverlust auch nicht herzuschreiben gewesen wäre.

Sie führen selbst aus, dass die StA ein öffentliches Verfahren fürchtet. Die StA selbst siedelt es im untersten Bereich an. Damit sind wir im politischen Bereich angekommen. Insofern wäre eine Entscheidung ohnehin von fundamentaler Bedeutung. Sie führen selbst aus:

Wenn Ermittlungsbehörden und Gerichte nun aber die Grenze zu unbefangener Körperlichkeit und Freude an der Körperlichkeit mit Kindern verwischen und jede Balgerei in den Verdacht kommt, "sexueller Missbrauch" zu sein, weil man vielleicht ein Nachbarskind in den (nackten) Po gezwickt hat oder ihm einen Klaps auf den Po gegeben hat, dann laden Juristen, die derartige "Hysterie“ durch Ächtung solcher harmloser Interaktionen zwischen Erwachsenen und Kindern verstärken, selbst schwere Schuld auf sich: